Il y a une semaine, le département de police de San Francisco (SFPD) a demandé au conseil de surveillance l’autorisation de déployer des robots capables de tuer des suspects dans des circonstances spécifiques. Aujourd’hui, le conseil d’administration a approuvé la pétition par 8 voix contre 3, malgré la forte opposition des groupes de défense des libertés civiles. En vertu de la nouvelle politique, les robots peuvent être utilisés « comme une option de force mortelle lorsque le risque de perte de vie pour des membres du public ou des officiers est imminent et l’emporte sur toute autre option de force à la disposition du SFPD ».
La police de la ville dispose actuellement de plus d’une douzaine de robots, équipés de capacités de reconnaissance vidéo et de désamorçage de bombes. Aucun d’entre eux ne dispose d’armes ni de balles réelles, affirme le SFPD, et il n’est pas prévu de les équiper d’armes. Cependant, ils peuvent désormais être déployés avec des explosifs attachés « pour contacter, neutraliser ou désorienter un suspect violent, armé ou dangereux », a déclaré un porte-parole du SFPD. « Les robots équipés de cette manière ne seraient utilisés que dans des circonstances extrêmes pour sauver ou empêcher de nouvelles pertes de vies innocentes », ont-ils ajouté.
Comme Radio Nationale Publique note, les responsables de SF doivent définir les utilisations autorisées de ses robots et autres équipements de qualité militaire en raison d’une loi californienne entrée en vigueur cette année. Aaron Peskin, membre du conseil de surveillance, a ajouté une ligne au projet de politique original du SFPD qui disait : « Les robots ne doivent pas être utilisés comme moyen de recours à la force contre qui que ce soit. » Mais le SFPD a amendé la proposition pour autoriser l’utilisation de robots comme « une option de force mortelle ». Le conseil d’administration a approuvé cette version de la politique avec des amendements supplémentaires, stipulant que les fonctionnaires ne peuvent utiliser des robots chargés d’explosifs qu’après avoir épuisé toutes les tactiques alternatives de force ou de désescalade. En outre, seul un nombre limité de responsables de haut rang pourront autoriser l’utilisation de robots comme option de force meurtrière.
Parmi tous les superviseurs de San Francisco, seuls Shamann Walton, Dean Preston et Hillary Ronen ont voté « non » en approuvant la politique. Preston a qualifié de « profondément inquiétant » le fait d’autoriser le SFPD à utiliser des robots pour tuer des gens et de « triste moment » pour la ville. Dans son déclaration complète, il a déclaré que donner à la police le pouvoir d’armer des robots télécommandés « placerait les personnes noires et brunes dans un danger disproportionné de danger ou de mort ». Pendant ce temps, Rafael Mandelman, qui a soutenu dès le début l’utilisation des robots comme force meurtrière, défendu son vote et a déclaré que la version finale de la politique « énonce des restrictions raisonnables sur l’utilisation des robots » malgré « l’hyperbole exprimée par beaucoup de ceux qui s’y opposent ».
Mandelman a également dit Renard KTVU qu’il serait irresponsable de ne pas envisager d’utiliser des robots dans des situations mettant la vie en danger. Matthew Guariglia, de l’Electronic Frontier Foundation, a toutefois déclaré à l’agence de presse qu’en équipant des robots, « (nous) allons alléger le fardeau de l’utilisation de la force meurtrière, qui consiste à devoir tirer une arme à feu et appuyer sur la gâchette d’un bouton d’une télécommande ». contrôle. »